Llegamos ya al final de la extensísima comparativa que hizo Adam Wilt para dv.com. El original completo en versión inglesa se puede ver en este enlace. La semana que viene publicamos la última entrega de la traducción, con lo que ya estará online la versión íntegra en español.
Interpretación de imagen, rango dinámico y exposición
A continuación Jay montó un escenario con 12 stops de rango dinámico, desde una caja negra tapada en las sombras hasta una maleta blanca expuesta a la luz. La carta de grises, la ChromaDumonde, y los tonos de la piel de la actriz Kacy Bult fueron iluminados al mismo nivel, y las cámaras se ajustaron para exponer estos objetos al 50%. Las profundidades de las sombras del estudio y el vestido oscuro de Kacy nos dio más información clave sobre las zonas oscuras mientras que los objetos brillantes nos dieron claros especulares.
Llegados a este punto se nos estaba acabando el tiempo. Debíamos estar fuera del estudio a las 5pm y ya eran las 4.45 y aún estábamos montando el test. Como así fue, estuvimos allí hasta después de las 7pm. La toma de notas se fue olvidando por el camino a medida que cambiamos entre cámaras, discutimos sobre los ajustes y apretamos nuestros globos oculares a los monitores, con las prisas de poder tener todas las pruebas hechas y todo el metraje capturado.
Intentamos optimizar cada cámara para la mejor calidad de imagen subjetiva y la latitud más extensa. Mencionaré los valores de partida específicos desde el ajuste por defecto (normal gamma, black stretch, knee, matrix, no gain boost, etc) a medida que las recuerde.
Ambas Panasonic, como recuerdo, fueron ajustadas al Cine_Like_D gamma. En la HVX200 el knee no se puede ajustar de forma separada en este modo y no sé cómo fue ajustada la Varicam.
La Z1 se dejó en un gamma normal, sus dos ajustes de cinegamma reducían demasiado los tonos medios para nuestro gusto, aunque puse el black stretch para mostrar más detalle de las sombras.
La JVC se mantuvo en gamma normal mientras que su knee se ajustó en manual al 80% para la mayor compresión de claros (no recuerdo si usamos algún black stretch en la JVC).
Aquí es donde perdimos una oportunidad: La Canon XL H1 tenía una variedad en los ajustes por menú que fracasamos en explotar. Su knee se ajustó a «middle» mientras que en «low» podría habernos aportado un detalle más fino en los claros. La Canon tiene también dos opciones de reducción de ruido (NR1 o reducción de ruido 3D, que parece rendir de manera recursiva, y NR2, que dicen que se parece a aplicar la función de detalle de piel a toda la imagen) además de “coring” (que reduce el aumento de ruido en las sombras), no supimos poner en marcha todos ellos así que la imagen de la Canon fue una pizca más ruidosa de lo que podría haber sido. La Canon se usó con gamma normal y sin black stretch.
Que yo sepa usamos las matrices de color normales en la Canon, JVC y Z1. No estoy seguro de lo que se usó en la Panasonic y CineAlta, ni conozco los parámetros ajustados en la CineAlta; no tuve tiempo para mirarlo con detalle.
En general intentamos permanecer con los ajustes de nitidez ecualizados en todas las cámaras en las que habíamos coincidido en los tests de resolución e intentamos ajustar la carta de grises al 50% de exposición, aparte de que las cámaras estaban individualmente optimizadas para esta única escena. Incluso así, la Varicam acabó como la más oscura en los tonos medios. Tomaos cualquier comparación cualitativa como un grano de sal. Lo que vimos en Burbank puede no corresponderse con lo que veais en un set.
Todas las cámaras lo hicieron bien interpretando la escena. Todos presentes se sorprendieron de la poca diferencia que había entre las cámaras a la hora de mostrar una imagen limpia y agradable en la pantalla. Había diferencias en la resolución, colorimetría, ruido y rango dinámico pero esas diferencias eran menores comparadas con la alta calidad y similitud general de las imágenes.
La CineAlta y la Varicam se llevaron los honores en general; tenían mejor resolución, menor ruido, latitud más amplia y un manejo más sutil de los claros que todos los competidores de 1/3″. Sin embargo su liderato sobre las «cámaras de juguete» fue mucho menos pronunciado de lo que todos esperábamos. La Varicam en particular ofreció imágenes inmensas, y aquellos que expresaron una preferencia estaban de acuerdo de que si tuvieran que escoger una de las imágenes del test, basados en solo una única escena, sería la de la Varicam.
Entre las cámaras de 1/3″ todas excepto la Sony Z1 tenían imágenes con más ruido perceptiblemente que las de 2/3”. La Z1 parecía casi tan limpia como las de 2/3”; por otra parte se quedó atrás en nitidez y aliasing, empatando (tal y como yo lo vi) con la HVX200. Su manejo de los claros estuvo un poco menos conseguido que los otros.
La Canon XL H1 fue la campeona en resolución de las cámaras de 1/3” con una imágen más limpia y visiblemente más detallada que sus compatriotas. A mis ojos parecía ligeramente más ruidosa que la HVX200, con el ruido siendo de grano fino de luma comparado con el de la HVX20 algo más suave, más orientado al croma. Yo preferí el ruido de la Canon ya que era menos del tipo vídeo pero Barry prefirió el de la HVX exactamente por la misma razón. Tendreis que juzgar por vosotros mismos. En cualquier caso había un potencial para reducir el ruido visible en la imagen de la Canon que no pudimos explorar. Tendremos que hacerlo en otro test más tarde.
La Canon recortaba los claros un poco más contundentemente que la HVX y fue comparable a la Sony si no recuerdo mal. De nuevo si hubiéramos ajustado el knee de la Canon a “low” podríamos haber notado un pequeño incremento en el detalle útil de los claros. Poco más puedo decir; algo más que probar otro día…
La HVX no fue la ganadora en resolución pero hizo un buen trabajo con los tonos de la piel, manejando claros de manera limpia. Mostró menos ruido que la Canon por muy poca diferencia y el ruido era más colorido, más del tipo cine de acuerdo con Barry, más como por debajo del color analógico según mi impresión. Esto es una de esas cosas subjetivas donde el gusto es tan importante como los números.
En las comparaciones post-tests encontré los tonos de piel de la HVX algo verdosos. Usé mi filtro de balance de canales (www.adamwilt.com/downloads) en Final Cut Pro para reducir la componente de Cb en un10-15%, y las imágenes resultantes fueron mucho más agradables y coincidían más con las otras cámaras.
La verdadera sorpresa de la prueba fue la JVC HD100. Tuvo la imagen con más ruido de toda la panda, pero en el resto aspectos estuvimos atónitos de lo buenas que eran las imágenes. Mientras que la Canon era un poco más limpia, la JVC interpretó una imagen más natural, más libre de alias a la vez que cediendo un poco de terreno en términos de resolución en bruto (y recordad que las otras cámaras son 1080 mientras que la JVC es 720p nativa). El detalle de su imagen estaba claramente por encima de la Z1 y la HVX200. La JVC también pareció manejar los claros de manera más suave que las otras cámaras, y puede (si no recuerdo mal pero es discutible) mantener el detalle por medio stop más de sobreexposición que las otras cámaras.
¡Y los tonos de piel! Después de grabar las imágenes con exposición normal, incrementamos la exposición en dos stops para llevar la piel de Kacy al área afectada por el knee. Mientras que no recuerdo las especificaciones de las otras cámaras sí recuerdo que cada uno de nosotros estuvo sumamente interesado en lo bien que manejaba la JVC los tonos de la piel. Hubo un poco de desplazamiento de tono que caracterizaba la piel sobreexpuesta en muchas cámaras; la HD100 se parecía más al celuloide en este test que las otras cámaras de 1/3”.
Si se tuviera que escoger un ganador respecto a lo bien que se comportó la cámara en los test comparados con lo que se esperaba de ella, la HD100 sería ese ganador.
No, no tengo números para este test. Todas las cámaras tomaron la misma escena desde diferentes ángulos así que es difícil juzgar adecuadamente si un detalle de claros visible en una cámara esté quemado en otra a causa del ángulo de reflexión o a causa de la diferencia en el manejo de los claros. Tampoco las capturas del incremento de 2 stops muestran consistencia en la exposición de los tonos medios. Sé que hubo algunos problemas que implicaban el hacer coincidir algunas cámaras, y en las diferentes curvas de gamma que se usaron, así que después de todo me es imposible decir que estaba sucediendo exactamente. Simplemente os he extraído unos frames (abajo en un fichero zip) de la prueba de exposición normal y podeis bajarla y formoaros vuestra propia opinión.
Para bajarse los ficheros a los que hace referencia Adam hay que ir a este enlace y desplazarse hasta el apartado correspondiente. (N. de Zapa)
Nótese que FCP aplica una corrección gamma a las imágenes fijas exportadas para compensar el gamma por defecto de las pantallas del Mac de 1.8 (PC y video usan 2.2). Si estais viendo las imágenes en un PC o en un Mac calibrado a 2.2 de gamma intentad añadir corrección de gama sobre 1.22 para ver el balance de tonos más acorde con la manera que lo vimos en el set (en los controles de nivel de Photoshop, desliza el deslizador del medio hacia la izquierda hasta que se lea 1.22).
Copyright © 2006 CMP Entertainment Media. All rights reserved. Reprinted with
permission from Digital Video.
Copyright © 2006 CMP Entertainment Media. Todos los derechos reservados. Publicado con permiso de Digital Video.
Próximamente: Conclusiones