Hace mucho, mucho tiempo, cuando empezamos a publicar este blog hace casi tres a\u00f1os, d\u00e1bamos cuenta de las experiencias del que subscribe con Combustion.<\/p>\n
Mucho ha pasado desde entonces. Por un lado yo me he \u00abmovido de sitio\u00bb dentro de la misma empresa, finalmente dedicado profesionalmente a esta herramienta. Por otro lado la misma herramienta tambi\u00e9n se ha movido de sitio (de Discreet a Autodesk). Estos dos movimientos han hecho evolucionar mi perspectiva de este programa, y cuando parece que empiezan a despejarse los densos nubarrones que hab\u00eda sobre el futuro de Combustion parece oportuno dejar aqu\u00ed\u00ad mis impresiones a lo largo de mi carrera como operador de composici\u00f3n de gr\u00e1ficos en movimiento y el futuro que le augura a esta herramienta.<\/p>\n
Con Combustion vivo una relaci\u00f3n de amor-odio continua. Desde el primer momento que vi la versi\u00f3n 1.0 en la universidad (hace casi ocho a\u00f1os ya) me enamor\u00e9 de \u00e9l. No era ni sombra de lo que es ahora pero ya por aquel entonces pod\u00ed\u00ada hacer cosas solo reservadas a los grandes mamotretos profesionales del momento. Aparte de su poder de rotoscopia ya se exhib\u00ed\u00ada con su tracker y corrector de color. La pega que ten\u00ed\u00ada era su precio. S\u00f3lo asequible por una PYME a lo m\u00ed\u00adnimo; aut\u00f3nomos, abstenerse. Pero yo ya me qued\u00e9 con \u00e9l y lo que se pod\u00ed\u00ada hacer…<\/p>\n
Un par de a\u00f1os m\u00e1s tarde entr\u00e9 a trabajar en mi actual empresa. Como todos, empec\u00e9 haciendo cosas que no me gustaban lo m\u00e1s m\u00ed\u00adnimo pero me resultaban sencillas de aprender. Lo m\u00e1s positivo es que adquir\u00ed\u00ad una base te\u00f3rico-pr\u00e1ctica muy s\u00f3lida que me ayudar\u00ed\u00ada despu\u00e9s con Combustion. En aquel tiempo mi herramienta era el Photoshop. Con ella aprend\u00ed\u00ad todos los fundamentos b\u00e1sicos como canales alpha, m\u00e1scaras, m\u00e9todo de trabajo por capas, etc.<\/p>\n
Como ello no me llenaba, me hice con una versi\u00f3n de demostraci\u00f3n de Combustion 2.0 reci\u00e9n salido del horno. Con sus tutoriales empec\u00e9 a practicar d\u00ed\u00ada a d\u00ed\u00ada y cada vez me maravillaba m\u00e1s. El paso de la versi\u00f3n 1.0 a 2.0 fue importante. Se a\u00f1adieron muchas caracter\u00ed\u00adsticas nuevas que hizo muy completo al programa. Con \u00e9l fui avanzando y aprendiendo hasta que lleg\u00f3 el momento de ir colando cosas en mi empresa. Quedaron asombrados por los resultados y el aporte de productividad que ofrec\u00ed\u00ada. Desde aquel momento Combustion fue incorporado a mi vida laboral. Primero de forma espor\u00e1dica y luego de forma continua. Con la versi\u00f3n 3.0 se lleg\u00f3 a la madurez, aunque no aportara muchas novedades, y tambi\u00e9n lleg\u00f3 una modernizaci\u00f3n del ordenador donde trabajaba, a fin de poder usarlo como dios manda.<\/p>\n
Finalmente llegaron los dos movimientos. Por mi parte, se cre\u00f3 un departamento espec\u00ed\u00adfico para Combustion en el cual sigo hoy d\u00ed\u00ada. Por parte del software Autodesk se hizo con todo el programario de Discreet. Si ya en la versi\u00f3n 3.0 no hubo mucho desarrollo, en la 4.0 fue peor. Cuatro o cinco novedades maquilladas para deslumbrar m\u00e1s, y un motor interno ingobernable y repleto de bugs<\/em>. Han sido varias las actualizaciones que salieron pero b\u00e1sicamente el programa flaquea y es imposible que no se cuelgue unas cuantas veces durante la jornada laboral.<\/p>\n Las causas son diversas y se basan siempre en la pura especulaci\u00f3n. Por un lado el paso a Autodesk ha acarreado cambios tanto de personal como de flujo de trabajo. Por otra, los objetivos de Autodesk no son los mismos que los de Discreet. Su l\u00ed\u00adnea de trabajo hace ya a\u00f1os que se ha centrado m\u00e1s en herramientas colaborativas como Toxik. En ese mismo periodo las aplicaciones de la competencia le han comido terreno a Combustion y ahora mismo le pasan la mano por la cara. Tanto Nuke como Fusion o incluso el nuevo Motion hacen cosas que ya las quisiera Combustion. Y eso no quiere decir que Combustion sea malo. Simplemente que se le ha dejado de lado demasiado tiempo y necesita una remodelaci\u00f3n urgente. De hecho, el \u00fanico motivo por el cual no he propuesto el cambio de aplicaci\u00f3n en mi empresa es por el flujo de trabajo y la productividad que ofrece Combustion. Hoy por hoy es lo \u00fanico que le salva. <\/p>\n Combustion ofrece algo b\u00e1sico para mi empresa, que es el backburner. El m\u00f3dulo de render farm<\/em> que es gratuito y que permite hasta nada menos que 99 nodos. Esto es algo que ninguna de las opciones de la competencia iguala y que permite a mi empresa sacar trabajos como churros y aumentar el ratio de renders con muy poco coste, ya que por 600\u00e2\u201a\u00ac tienes una m\u00e1quina que puedes a\u00f1adir a la granja aumentando la productividad.<\/p>\n En cuanto al flujo de trabajo, es innegable que pasarme a otra aplicaci\u00f3n supondr\u00ed\u00ada una reconstrucci\u00f3n del modo en el que ahora mismo se distribuye este flujo, por no hablar del aprendizaje de la nueva aplicaci\u00f3n. Har\u00ed\u00ada falta un periodo de tiempo bastante largo para adaptarse y mientras tanto qui\u00e9n sabe si no saldr\u00ed\u00ada una nueva versi\u00f3n de Combustion que paliara esa distancia que media hoy en d\u00ed\u00ada respecto a sus oponentes.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 le hace falta a Combustion para ponerse a la altura?<\/strong><\/p>\n Hace poco vi en un foro frances una \u00ablista de deseos\u00bb de caracter\u00ed\u00adsticas para una futura versi\u00f3n de Combustion. Al leerla no pude por menos de esbozar una sonrisa de comprensi\u00f3n ya que eran muchas de las caracter\u00ed\u00adsticas que los usuarios pensamos-demandamos continuamente y que continuamente pasan de incorporar en la casa matriz. He aqu\u00ed\u00ad algunas de esas ideas. Cabe decir que mis comentarios se basan siempre en mi trabajo, con un ordenador certificado para usar Combustion y con las \u00faltimas actualizaciones instaladas. No en vano trabajo en una de las empresas m\u00e1s importantes del pa\u00ed\u00ads en cuanto a mi sector de mercado se refiere.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Combustion 2008 (as\u00ed\u00ad se denominar\u00e1 oficialmente) est\u00e1 ya en fase beta despu\u00e9s de continuos rumores sobre la desaparici\u00f3n del software en favor de Toxik. Desde Autodesk en el Siggraph de este a\u00f1o afirmaron y reafirmaron que es el secreto industrial mejor guardado de la compa\u00f1\u00ed\u00ada y que ten\u00ed\u00adan grandes planes para \u00e9l. Dentro de poco tiempo podremos saber si se queda en tres peque\u00f1as novedades m\u00e1s cuatro defectos maquillados como virtudes o si por el contrario Autodesk ha despertado por fin y devuelve a Combustion el esplendor de anta\u00f1o.<\/p>\n\n
\nActualmente es muy primitivo y es la direcci\u00f3n que est\u00e1n tomando todas las herramientas de composici\u00f3n profesionales de nivel medio como las nombradas anteriormente. Hacen falta m\u00e1s inputs y outputs en los nodos y m\u00e1s tipos de nodos diferentes. Todo ello sin eliminar el modo de trabajo por capas, por supuesto.<\/li>\n
\nHay veces en las que un operador necesita el m\u00e1ximo de pantalla posible para poder tener el m\u00e1ximo de definici\u00f3n posible al aumentar la imagen.<\/li>\n
\nOtra cosa que molesta es el no poder saber qu\u00e9 hay m\u00e1s all\u00e1 de los lienzos teniendo que imaginarlo. Es algo b\u00e1sico a la hora de mover capas y tener puntos de referencia.\n<\/li>\n
\nEs una de las grandes caracter\u00ed\u00adsticas que se echan en falta. No s\u00e9 cu\u00e1ntas veces he tenido que recurrir a plugins cutres de Vegas para poder hacer el efecto de \u00abpaso de p\u00e1gina\u00bb por no poder recrearlo como dios manda en Combustion. Y a\u00fan as\u00ed\u00ad el resultado siempre en 2D.<\/li>\n
\nHoy por hoy las part\u00ed\u00adculas de Combustion (o deber\u00ed\u00ada decir mejor Particle illusion 2.0) est\u00e1n totalmente desfasadas. La pega principal es que son en 2D. Si quieres volumen, te lo imaginas. Lo segundo es que por mucha compatibilidad OpenGL que presuman, al final hay que desactivarlo porque va como una tortuga. No hablemos ya de renderizar las part\u00ed\u00adculas en una granja … simplemente imposible porque cada ordenador va a su bola.<\/li>\n
\nEsto es algo que nunca me ha entrado en la cabeza y que considero m\u00e1s que est\u00fapido no haberlo inclui\u00addo hace a\u00f1os. Encima desde los tiempos de Discreet, son muy listos y lo \u00abconvierten\u00bb en virtud. Para solucionarlo te dicen que puedes tener dos vistas con la composici\u00f3n en una y el operador con sus herramientas en otra, lo cual te da \u00abm\u00e1s control\u00bb. Esto no es m\u00e1s que demagogia pura porque ya no saben qu\u00e9 decir cada vez que los miles de usuarios les reclaman lo mismo. Es algo tan l\u00f3gico que no entiendo c\u00f3mo lo retrasan una vez tras otra. Adem\u00e1s es bien f\u00e1cil de entender. \u00bfNo cambian los controles de composici\u00f3n cuando se selecciona un clip, un operador o una capa? \u00bfPor qu\u00e9 no ocurre lo mismo con la paleta de herramientas? \u00bfPara qu\u00e9 tener dos vistas cuando en una lo puedes tener todo y m\u00e1s grande? Adem\u00e1s, los usuarios que les guste el m\u00e9todo ortop\u00e9dico podr\u00ed\u00adan seguir us\u00e1ndolo sin problema haciendo como ahora foco en el operador pertinente.<\/li>\n
\nQue me digan que hay una versi\u00f3n para linux que me pongo Ubuntu YA. Ser\u00ed\u00ada bastante l\u00f3gico dado el camino que han hecho Flame, Flint…<\/li>\n
\nSobran las palabras. El motor de Combustion parece una locomotora a vapor.<\/li>\n
\nOtra de las virtudes que se le atribuyen a Combustion es su integraci\u00f3n con 3DMax. En su tiempo era de lo mejorcito pero como a la mayor\u00ed\u00ada de caracter\u00ed\u00adsticas, le pesan los a\u00f1os. Hace tiempo que se tendr\u00ed\u00ada que haber implementado la importaci\u00f3n directa no solo de objetos Max sino de proyectos 3ds con tres dimensiones reales en vez de los tediosos RPF que ofrecen caracter\u00ed\u00adsticas limitadas y en 3D simulado.<\/li>\n
\nDel soporte OpenGl ya hemos hablado en el apartado de part\u00ed\u00adculas pero se tiene que mejorar, y mucho, en el entorno 3D. Actualmente s\u00f3lo sirve para montar alguna figura geom\u00e9trica lisa. En el momento en que se mapean texturas o se aplica un modo de transferencia de capa que no le guste, ya te puedes ir olvidando. Sin mencionar los operadores que no se llevan bien… Para ello la soluci\u00f3n m\u00e1s c\u00f3moda es aprovechar la potencia de las unidades gr\u00e1ficas actuales. Pero aprovecharlas de verdad…<\/li>\n<\/ul>\n