Seguimos con la segunda parte de la comparativa que realizó Adam Wilt para la revista DV magazine y que se publicó en DV.com. En esta ocasión se empiezan ya con las pruebas empezando por el ajuste general y la sensibilidad. Podeis leer la comparativa íntegra, con imágenes y ficheros para descargar en este enlace.
Las pruebas
Una vez que tuvimos todo el equipo en marcha y resolvimos varios fallos técnicos nos quedaron cinco horas para jugar. Obviamente no íbamos a ser capaces de realizar pruebas exhaustivas así que nos concentramos en lo básico: sensibilidad, resolución y rango dinámico. Por el camino miraríamos los balances de blanco, respuesta de color y ajuste de imagen, pero sencillamente no teníamos suficiente tiempo para mirarlo con detalle.
Como muchos de los chicos implicados estaban interesados en la producción al estilo cine ya fuera para transferencia a película o para el look de cine en vídeo, a mayor parte de las cámaras funcionaron en sus modos de 24fps, aunque cambiamos la Canon entre los modos 24f y 60i para asegurarnos que estábamos usando la mayor resolución posible en ella (el modo 24f no es un progresivo real y quería ver si había alguna diferencia en la calidad de la imagen entre 24f y 60i). También pusimos la Z1 en modo 60i, ya que su Cinemaframe24 (CF24) afecta a su resultado (mirad www.adamwilt.com/HDV/cineframe.html) y sabemos que los modos CF25 y CF30 dan como resultado una imagen de campo doble con la mitad de resolución vertical.
Shannon se mostró en contra del 60i; muchos de sus films se graban en CF25 simulando 25p, reduce la velocidad a 24fps y luego los escala a definición estándar y los quema en DVD para su distribución. Es un modo de trabajo de film-look muy común entre los usuarios de esta cámara, y quería que lo probáramos de la misma manera que se usaría en un espacio real de trabajo. Le dije que era un modo de trabajo sensible (las aproximadamente 540 líneas de resolución vertical se escalan a 480 líneas SD muy bien) pero le rebatimos que probar ese modo comprometería seriamente el rendimiento de la Sony y que queríamos ver las mejores imágenes de la cámara en todos los modos de trabajo, no solo estilo cine. Como no teníamos planeada ninguna prueba de interpretación de movimiento, Shannon asintió; la Sony permaneció a 60i el resto del día.
Jay puso una carta blanca iluminada por dos focos Lowell de tungsteno balanceado (www.lowel.com/caselite/index.html) e hicimos los balances de blanco de las cámaras. Todas las cámaras hicieron el balance de forma limpia, pero vimos unas diferencias interesantes en el vectorscopio. El vector de la Varicam era mucho más estrecho que el de la CineAlta. Ambas cámaras mostraron incluso «charcos» de luz en el vectoscopio; brillante cerca del origen y con un sombreado y desvanecido en los bordes.
La pantalla de la Canon en contraste, mostraba una obvia cuantización, con un cuadrado central de resultado intenso y una penumbra cuarteada en la pantalla escalada a 5x.
La Z1 y la HVX mostraron plantillas más pobres, con barras de intensidad regulares horizontales y verticales (la foto de abajo no les hace justicia).
(Para ver las imágenes a las que Adam hace referencia haced clic en este enlace del artículo original en dv.com. Nota de Zapa)
Al principio atribuimos la cuantización al convertidor A/D de la AJA pero cuando la conectamos a las salidas analógicas de la Canon, la pantalla no mostró ningún cambio, tan solo un poco menos claro. Claramente hay algún tipo de proceso en las cámaras que causa que las señales de Cr y Cb se cuanticen bruscamente, pero no había nada posterizado que detectáramos en la imagen como resultado de ello.
No recuerdo si la JVC mostró un patrón similar o no.
Sensibilidad
La carta blanca se cambió por la gris, y las luces se ajustaron hasta las 120 candelas/pie de iluminación. Jay midió la carta con su medidor de espectro Spectra-Pro, ajustado a 320 ISO, 24fps, exposición de 1/48 a 180 grados y le dio una apertura de f5.6.
Todas las cámaras se pusieron en modo 24fps y 1/48 de velocidad de obturación excepto la Z1 que se dejó a 60i y 1/60 ya que carece de modo 24p. Seleccionamos un video gamma normal o estándar en todas las cámaras ya que es el único ajuste de gamma compartido por todas, así que era la única manera de comparar la exposición de manera consistente. Entonces ajustamos el iris de cada cámara hasta que la carta de grises se reprodujo al 50% de su brillo según la forma de la onda en el monitor. Leímos el valor de f-stop y pudimos entonces determinar la sensibilidad efectiva de la cámara.
Camara | f-stop | Nivel de ISO efectivo |
---|---|---|
HDW-F900/3 CineAlta | Por debajo de 5.6 | Por debajo de 320 |
HDC27F Varicam | Por debajo de 4 | Por debajo de 160 |
Canon XL H1 | 4 + 1/3 stop | 200 |
JVC GY-HD100 | Por debajo de 5.6 | Por debajo de 320 |
Panasonic AG-HVX200 | 5.6 | 320 |
Sony HVR-Z1 | 4 | 160 |
Notas
-
No ha servido de nada que la Sony estuviera a 1/60 mientras que las otras estaban en 1/48. Si la Sony hubiera sido capaz de grabar a 1/48 habría ganado por lo menos un 1/3 de stop.
- Sorprendentemente, las cámaras de 1/3” estuvieron muy cerca de las de 2/3”. Si todo lo demás fuera igual, los chips más pequeños deberían ofrecer menos sensibilidad. Pero las cámaras de 1/3 tenían visiblemente más ruido que las de 2/3”; Aumentaron sensibilidad a expensas del ruido. La Z1, la más lenta de todas, tuvo la imagen más limpia y baja de ruido.
-
Grabando en exteriores con la Z1 y la HD100 una al lado de la otra (en realidad con la HD100 atada con la correa encima de la Z1 pero esa es otra historia), me di cuenta que cuando ambas cámaras estaban con el obturador a 1/60 con autoexposición, sus f-stops eran clavados y la exposición resultante coincidía. Los 2/3 de stop de diferencia vistos entre ellas en este test parecen debidos a los diferentes balances de color entre luz del sol de día y la de los fluorescentes y a su correspondiente diferencia en la sensibilidad espectral entre las dos cámaras.
-
La demostración de la HVX200 – fue la de más sensibilidad del grupo- es interesante en el sentido que se comenta que la cámara usa un chip 1080p nativo. Con píxeles más pequeños verticalmente que los 720p nativos de la JVC, y sin el beneficio de la exploración de línea dual que dobla la sensibilidad usada en el entrelazado de la Z1 y H1, uno podría esperar que estuviera entre medio stop y un stop más lento que el resto de cámaras de 1/3″. No solo fue más rápida sino que tenía menos ruido que la JVC o la Canon. La causa de la sensibilidad de la HVX200 se desconoce.
-
Incluso con todas sus diferencias, todas las cámaras de 1/3″ se movían entre los 2/3 de stop entre ellas (la Z1 1/3 gracias a su velocidad de obturación más alta). La sensibilidad no es un factor diferencial en estas cámaras.
Próximamente: Resolución
Copyright © 2006 CMP Entertainment Media. All rights reserved. Reprinted with
permission from Digital Video.
Copyright © 2006 CMP Entertainment Media. Todos los derechos reservados. Publicado con permiso de Digital Video.
Les propongo ir a http://bssc.sel.sony.com/BroadcastandBusiness/DisplayModel?m=0&p=2&sp=19&id=70976, que es el site de un modelo de Sony que aparentente muestrea los colores por componenetes separados (R G B); 4:4:4, en lugar de tomar muestras de: Y(luminancia), Rc(Diferencia de Rojo), Bc(Diferencia de Azul), y me den su opinion respecto de los modos distintos, en especial 24 p contra 60 i. Gracias
Bienvenido Alejandro.
La F950 pertenece a una división superior en el mundo de las cámaras. Fíjate que ni siquiera es una «camcorder» sino que es simplemente un dispositivo de captura de imágenes que luego has de almacenar en otro dispositivo externo. Estamos hablando pues de un segmento totalmente profesional y no asequible al usuario medio. Comparar cámaras como esta con la HVX-200 por ejemplo es como comparar un Ferrari con un 600.
La velocidad de captación de imágenes 24p y 60i no tienen nada que ver con la compresión o muestreo de la señal de vídeo. Si te das cuenta, tanto la HVX como esta F950 pueden grabar a 24p, sólo que la HVX toma menos muestras de color que la F950 dando por consiguiente a este último modelo una riqueza cromática más amplia.
De todos modos hay muchas más diferencias entre un modelo de gama profesional como este y las semiprofesionales como el HVX-200. La lente, la electrónica, el tamaño de los CCD, los materiales empleados, los accesorios… es como entrar en un mundo aparte. Sin embargo estas cámaras se dirigen a un segmento muy reducido de mercado (fíjate que sólo aparece el modo de grabación 24p en la F950, es decir, totalmente orientada a cinematografía). Es por esto que tampoco me adentro mucho en el análisis de este tipo de modelos puesto que en una pantalla pequeña como un aparato de TV no se puede apreciar la magnitud de las mejoras.